@Miki
generalna i opsta pravila ponasanja znam i primenjujem. Medjutim, konstantno promasujemo temu - ajde da probam da preciziram - dakle, neoprezna skijasica-maca je stala ispod prelomnice:
1. neoprezno i opasno sa njene strane i po nju i po ostale skijase
2. ona je zdravorazumski "kriva" za potencijalnu opasnost i po sebe i po druge
NEOPREZNI skijas prilazi prelomnici vecom brzinom, bez kocenja:
1. slazemo li se da je i on neoprezan i po sebe i po druge?
2. slazemo li se da je on taj koji mora da pazi na skijase ispred sebe, pa i na one koji se ne vide ispod prelomnice, pa i na skijasicu-macu?
3. slazemo se da je ON KRIV ako je opichi??
Dakle, nije ona kriva ako dodje do sudara, ON JE KRIV jer nije DOVOLJNO vodio racuna o tome sta se mozda nalazi ispod prelomnice, nije se prethodno UVERIO da je bezbedno tuda proci tom brzinom i NIJE NA VREME primetio skijasa ISPRED...
I da, opet, ako dodje do teze povrede bilo njega, bilo skijasice-mace, tada i samo tada na SUDU JESTE BITNO sta kaze ZAKON I KO JE, PO ZAKONU, KRIV, naravno da je bitno - dakle, ne MORALNO, vec PO ZAKONU. Kazne placamo po zakonu, u zatvor idemo po zakonu, vozimo kola po zakonu, primamo platu po zakonu, pustimo te price, "ovo je Srbija, svako radi sta hoce, bla bla"...aman.